Détail

Les toitures végétalisées offrent des habitats complémentaires

Remarque: ce texte a été traduit automatiquement en français avec DeepL Pro. Pour l'article original, veuillez sélectionner l'allemand ou l'anglais (changement de langue en haut de la page).


Les toitures végétalisées contribuent non seulement à améliorer le climat urbain, mais abritent également de nombreux organismes vivants. Des chercheurs de l'Eawag ont désormais démontré que ces toitures végétalisées ne constituent pas seulement des habitats terrestres étendus, mais qu'elles abritent également d'autres espèces complémentaires. Il faut toutefois favoriser activement leur présence en mettant en place les mesures adéquates, car les conditions de vie des « habitants des toits » ne sont pas faciles.

Les toitures végétalisées sont de plus en plus reconnues comme des habitats d’un genre nouveau et, selon une étude menée par l’Institut de recherche sur l’eau Eawag en collaboration avec le WSL, elles sont capables d’abriter des communautés d’espèces très diversifiées. D’après les chercheurs, seules 10 % des espèces présentes au sol et sur les toitures végétalisées se recoupent. Cela signifie que la végétalisation des façades et des toitures ne sert pas simplement à étendre les habitats existants, mais peut enrichir la biodiversité urbaine en y ajoutant de nouvelles communautés d'espèces. Cependant, ce qui semble a priori positif comporte des pièges.

Les toitures végétalisées peuvent devenir un piège

Il existe encore des obstacles pour les espèces vivant en hauteur. Grâce à l’analyse de l’ADN environnemental (en savoir plus ici), les chercheurs constatent que non seulement la communauté d’espèces, mais aussi le réseau trophique sur les toits diffèrent fortement de ceux au sol. La diversité des espèces est également plus limitée sur les toits que dans les habitats proches du sol. « Cela rend le réseau trophique des toitures végétalisées plus vulnérable aux extinctions secondaires », explique Kilian Perrelet, qui a rédigé ces deux études dans le cadre de sa thèse de doctorat sous la direction de Lauren Cook et Florian Altermatt (tous deux de l’Eawag) ainsi que de Marco Moretti (WSL).

Selon Perrelet, cette vulnérabilité aux réactions en chaîne au sein du réseau trophique s’explique par le fait que l’on trouve davantage de prédateurs sur les toitures végétalisées que d’organismes se nourrissant de matière organique du sol – comme les vers de terre ou les collemboles. En d’autres termes, les habitants d’un toit végétalisé pourraient à un moment donné se retrouver à court de nourriture, en particulier ceux qui se situent au sommet de la chaîne alimentaire. Les conditions environnementales sont également plus difficiles sur les toits végétalisés. Des températures plus élevées, des ressources en eau plus rares et un apport limité en matières organiques – comme par exemple moins de plantes ou un substrat très riche en minéraux – peuvent mettre les organismes à rude épreuve. La question se pose donc de savoir si les toitures végétalisées peuvent réellement servir d’habitats durables ou si elles constituent plutôt des pièges écologiques pour les espèces qui ont du mal à se déplacer.
 

Planification et conception durables

Perrelet se montre toutefois optimiste : « Certaines mesures prises lors de la conception des toitures végétalisées peuvent favoriser la biodiversité chez la grande majorité des espèces répertoriées. » Les toitures plus anciennes, dotées de couches de substrat plus épaisses, peuvent abriter des communautés biologiques plus diversifiées, en particulier des espèces qui constituent la base de la chaîne alimentaire. C’est pourquoi ces toitures présentent une plus grande résilience face à l’extinction secondaire des espèces que les toitures végétalisées plus récentes, dotées de couches de substrat moins épaisses. Lors de la phase de planification, il convient donc d’accorder la priorité à l’augmentation de la profondeur du substrat. Une couverture végétale importante a également un effet positif : il s’agit donc de planter abondamment la surface à végétaliser – de préférence avec des substrats riches en matière organique.

À l’avenir, d’autres études seront nécessaires pour évaluer si les habitats au-dessus de la ville peuvent être favorisés par d’autres mesures : par exemple, en plantant différents arbustes ou en intégrant des éléments aquatiques. « La collaboration avec les architectes et les ingénieurs est également essentielle pour l’avenir de ces habitats », explique Perrelet. Idéalement, cela devrait intervenir dès la phase de planification, car la rénovation des bâtiments existants peut s’avérer très coûteuse. Pour la biodiversité urbaine, il serait avantageux que tous ces habitats, actuellement isolés les uns des autres, puissent se fondre en un seul, par exemple grâce à des terrasses ou des rampes. Ainsi, les toitures végétalisées ne seraient plus des habitats fermés et exposés aux influences extérieures, mais pourraient s’intégrer naturellement dans un écosystème vivant et durable.
 

Les toitures végétalisées se distinguent des habitats au sol par leur diversité biologique. Associées à des mesures appropriées, elles peuvent ainsi contribuer à enrichir la biodiversité urbaine.

Infrastructures bleues et vertes

Les infrastructures bleues et vertes (IBV) constituent une approche intégrée et fondée sur la nature en matière d'urbanisme. Ce concept associe le cycle naturel de l'eau (cours d'eau, zones d'infiltration) à des éléments verts tels que les espaces verts, les toitures végétalisées ou les arbres, afin de gérer l'eau de manière durable et de favoriser la biodiversité. Contrairement aux infrastructures grises classiques (canaux et canalisations en béton), les IGB exploitent les processus naturels pour capter, stocker et filtrer les eaux de pluie. Cela permet de réduire les risques d’inondation, d’améliorer la qualité de l’eau et, parallèlement, de rafraîchir la ville. Dans le cadre de projets interdisciplinaires, les chercheurs de l’Eawag étudient comment des infrastructures bleues et vertes performantes peuvent rendre nos villes plus résilientes au changement climatique et plus agréables à vivre.

Photo de couverture : pour les micro-organismes, plus la couche de substrat est épaisse et plus la végétation est diversifiée, plus ils se sentent à l'aise sur un toit végétalisé. (Photo : Kilian Perrelet, Eawag)
 

Publications originales

Extbase Variable Dump
array(3 items)
   publications => '36202,35084' (11 chars)
   libraryUrl => '' (0 chars)
   layout => '0' (1 chars)
Extbase Variable Dump
array(2 items)
   0 => Snowflake\Publications\Domain\Model\Publicationprototypepersistent entity (uid=36202, pid=124)
      originalId => protected36202 (integer)
      authors => protected'Perrelet, K.; Cook, L. M.; Reji Chacko, M.; Altermatt,&n
         bsp;F.; Moretti, M.
' (100 chars) title => protected'Food webs on green roofs are unique but less robust than their ground‐leve
         l counterparts
' (90 chars) journal => protected'Journal of Applied Ecology' (26 chars) year => protected2026 (integer) volume => protected63 (integer) issue => protected'2' (1 chars) startpage => protected'e70306 (14 pp.)' (15 chars) otherpage => protected'' (0 chars) categories => protected'biodiversity; blue-green infrastructure; ecological networks; environmental
         DNA; herbivores; metaweb; predators; urban ecology
' (126 chars) description => protected'1. Green roofs are increasingly acknowledged as novel habitats capable of su
         staining diverse species assemblages. Due to their distinct abiotic conditio
         ns and stochastic colonization pathways, they are hypothesized to support ec
         ological communities that differ from those of ground-level habitats, yet th
         e capacity of these habitats to sustain coherent and robust food webs is har
         dly known.<br />2. Combining environmental DNA metabarcoding from soil sampl
         es with a metaweb approach, we compared the composition, structure and robus
         tness of ground-level and green roof food webs across 52 paired green roof a
         nd ground-level sites along an urban densification gradient in Zurich, Switz
         erland.<br />3. Food webs on green roofs were compositionally and structural
         ly distinct from those at ground level. These networks were denser (higher c
         onnectance), more diffuse (greater omnivory) and less structured (increased
         trophic incoherence) than ground-level webs. Together, this made the food we
         bs on green roofs more prone to secondary extinctions. These patterns were l
         argely driven by the predominance of predators and a lack of basal consumers
         , such as detritivores.<br />4. Variation in food web properties was mediate
         d by green roof design. Specifically, older roofs with deeper substrates sup
         ported sparsely connected, vertically diverse food webs that exhibited great
         er robustness to secondary extinctions than more recently built green roofs.
         <br /><em>5. Synthesis and applications</em>. Green roofs operate as distinc
         t habitats, offering novel environmental conditions, thus increasing urban h
         abitat diversity and supporting denser but less robust food webs compared wi
         th ground-level habitats. Increasing substrate depth and allowing for long-t
         erm development can promote trophic diversity and robustness, informing stra
         tegies for urban biodiversity conservation and ecosystem management.
' (1892 chars) serialnumber => protected'0021-8901' (9 chars) doi => protected'10.1111/1365-2664.70306' (23 chars) uid => protected36202 (integer) _localizedUid => protected36202 (integer)modified _languageUid => protectedNULL _versionedUid => protected36202 (integer)modified pid => protected124 (integer)
1 => Snowflake\Publications\Domain\Model\Publicationprototypepersistent entity (uid=35084, pid=124) originalId => protected35084 (integer) authors => protected'Perrelet,&nbsp;K.; Moretti,&nbsp;M.; Inglard,&nbsp;O.; Altermatt,&nbsp;F.; C
         ook,&nbsp;L.&nbsp;M.
' (96 chars) title => protected'Green roofs harbor different and non-substituting invertebrate communities t
         han surrounding ground-level habitats
' (113 chars) journal => protected'Journal of Environmental Management' (35 chars) year => protected2025 (integer) volume => protected392 (integer) issue => protected'' (0 chars) startpage => protected'126630 (10 pp.)' (15 chars) otherpage => protected'' (0 chars) categories => protected'eDNA; mobility; biodiversity; complementarity; urban green spaces; blue-gree
         n infrastructure; soil
' (98 chars) description => protected'Green roofs are increasingly promoted to support urban biodiversity, potenti
         ally mitigating habitat loss from urban growth. Given their standardized des
         ign, however, green roofs are expected to differ ecologically from the groun
         d-level habitats they are intended to substitute. Yet the extent of this div
         ergence remains unclear, especially for taxa with varying dispersal abilitie
         s, including low-mobility invertebrates that are less often associated with
         green roofs. To quantify this divergence, we used environmental DNA metabarc
         oding to assess invertebrate diversity and identify environmental drivers af
         fecting species with different dispersal abilities across 52 pairs of extens
         ive green roof and ground-level sites in Zurich, Switzerland. We found that
         green roofs shared around 10 % of species with ground-level sites, regardles
         s of how spatially isolated they were. Instead, green roofs harbored unique
         communities, albeit marginally poorer in number of species. However, this pa
         ttern varied by species mobility, with soil-dwelling species forming more he
         terogeneous communities, likely due to dispersal limitations between roofs.
         Additionally, green roof design choices, including substrate type and depth,
          as well as vegetation cover, emerged as key drivers of species richness, re
         gardless of species dispersal abilities. Although green roofs do not structu
         rally or ecologically replicate the ground-level habitats they would substit
         ute, they provide complementary habitats that enhance urban biodiversity whe
         n designed with ecological considerations. While further research is require
         d to evaluate the capacity of green roofs to sustain viable populations desp
         ite their spatial isolation, this study highlights practical design interven
         tions, such as deepening the substrate, to improve their role as complementa
         ry habitats in cities.
' (1846 chars) serialnumber => protected'0301-4797' (9 chars) doi => protected'10.1016/j.jenvman.2025.126630' (29 chars) uid => protected35084 (integer) _localizedUid => protected35084 (integer)modified _languageUid => protectedNULL _versionedUid => protected35084 (integer)modified pid => protected124 (integer)
Perrelet, K.; Cook, L. M.; Reji Chacko, M.; Altermatt, F.; Moretti, M. (2026) Food webs on green roofs are unique but less robust than their ground‐level counterparts, Journal of Applied Ecology, 63(2), e70306 (14 pp.), doi:10.1111/1365-2664.70306, Institutional Repository
Perrelet, K.; Moretti, M.; Inglard, O.; Altermatt, F.; Cook, L. M. (2025) Green roofs harbor different and non-substituting invertebrate communities than surrounding ground-level habitats, Journal of Environmental Management, 392, 126630 (10 pp.), doi:10.1016/j.jenvman.2025.126630, Institutional Repository