Le alternative includono l'allevamento e la coltivazione di varietà resistenti, varie rotazioni delle colture e la piantumazione di siepi ai margini dei campi, dove i predatori naturali possono moltiplicarsi. "Purtroppo, molti di questi metodi e i loro effetti non sono ancora stati studiati a sufficienza", afferma Christian Stamm, vicedirettore dell'Eawag. Inoltre, i sistemi agricoli variano notevolmente nel mondo. I risultati di uno studio sul campo in Svizzera o in Germania non possono essere facilmente trasferiti in Kenya o nelle Filippine.

Spesso non si sa se la protezione sostenibile delle colture possa essere attuata con successo in una determinata regione. O se questo migliorerebbe la qualità dell'acqua, ma al costo di rese significativamente inferiori e perdite economiche per gli agricoltori. Lo studio ha quindi analizzato quali sono le opportunità e i rischi che gli esperti locali vedono in un cambiamento.

Cosa pensano gli esperti locali?

Un catalogo di domande registra le conseguenze che gli intervistati si aspettano da un passaggio alla protezione sostenibile delle colture. I possibili effetti sono suddivisi in cinque aree: Effetti sull'ambiente, sulla salute, sulla sicurezza alimentare, sulla situazione economica degli agricoltori e sull'uguaglianza e la sicurezza sociale - che comprende, tra l'altro, le condizioni di lavoro degli agricoltori e dei dipendenti. Un totale di 517 persone che si ritiene abbiano una conoscenza approfondita dell'agricoltura in una particolare regione hanno contribuito con il loro punto di vista professionale. Tra questi non solo agronomi ed ecologi, ma anche economisti e tossicologi.

Ambiente e salute ne trarrebbero beneficio

Le valutazioni variano a seconda della regione del mondo e delle competenze. In media, gli intervistati ritengono che il passaggio alla protezione sostenibile delle colture avrà un impatto positivo, almeno a lungo termine. I partecipanti si aspettavano progressi particolarmente importanti nel settore dell'ambiente, ad esempio in termini di inquinamento delle acque o di biodiversità. Questo parere è stato quasi unanime, indipendentemente dalla regione. Gli effetti attesi nel settore della salute umana erano simili.

Per contro, si sono riscontrate notevoli differenze nella valutazione economica. In Nord America, Europa e Australia, circa lo stesso numero di esperti si aspettava effetti positivi e negativi sul reddito delle aziende agricole, almeno nel breve periodo. In Asia, Africa e Sud America, invece, gli intervistati tendono a vedere il passaggio al digitale come un'opportunità economica. Gli intervistati di questi continenti prevedono anche un impatto positivo molto più forte sull'accesso locale a cibo sicuro rispetto a quelli di Nord America, Europa e Australia.

La sostenibilità non è gratis

"Nonostante queste differenze, l'opinione generale è sorprendentemente positiva", afferma Christian Stamm. Questo non significa che il passaggio a metodi di coltivazione più sostenibili sia gratuito: "A breve termine comporta dei costi, che però si ripagano a lungo termine", afferma Stamm. È simile al cambiamento climatico, che richiede anch'esso un grande sforzo all'inizio. "È essenziale che gli agricoltori siano sostenuti nella transizione, ad esempio attraverso la ricerca che fornisce strategie di protezione delle colture adeguate ed efficaci e strumenti di finanziamento adeguati", afferma il Prof. Robert Finger, economista agricolo del Politecnico di Zurigo.

I ricercatori sottolineano che il loro studio ha ottenuto un sondaggio d'opinione. Quanto siano realistiche le previsioni che ne derivano deve ancora essere analizzato meglio, anche con studi e prove locali in diverse regioni.

Immagine di copertina: Controllo dei parassiti con pesticidi in una risaia. (Adobe Stock)

Set di dati disponibili gratuitamente
Documentazione e codice R liberamente disponibili